Ковбойский твит Дональда Трампа

Президент США Дональд Трамп опять оказался вовлеченным в скандал, на сей раз став героем публикации влиятельной The New York Times, в статье которой высокопоставленный сотрудник президентской администрации на условиях анонимности сообщил, что является членом "группы сопротивления", саботирующей худшие намерения и решения Трампа.

Из слов собеседника The New York Times следует, что "группа сопротивления" в Белом доме, в которую входят чиновники разного ранга, стоит на страже национальных интересов США, и, скрыто противодействуя ошибкам Трампа, действует в интересах чуть ли не всего человечества. По его мнению, администрация "сделала Америку безопаснее и более процветающей", а сам глава американского государства "продолжает причинять ущерб здоровью страны". Попутно он назвал аморальным самого Дональда Трампа.

На "бомбу" влиятельного издания Белый дом отреагировал незамедлительно. Пресс-секретарь Сара Сандерс назвала публикацию разочаровывающей, дискредитирующей президента, а потому газета "должна принести извинения американскому лидеру". "Мы разочарованы, но не удивлены, что газета решила опубликовать эту жалкую, безрассудную и эгоистичную [статью]. Это очередное дно так называемой "авторитетной газеты"… [ставшее] еще одним примером согласованных усилий либеральных СМИ по дискредитации президента", - заявила Сара Сандерс. По ее мнению, анонимный собеседник газеты – трус, "не ставящий на первое место родную страну", а, значит, он должен подать в отставку.

Отреагировал на публикацию и сам Дональд Трамп. "Если трусливый аноним действительно существует, The New York Times в целях национальной безопасности должна сейчас же передать его/ее правительству", - написал он в Twitter, попутно выразив сомнение в существовании этого человека, подозрение в полной надуманности статьи, и назвав газету "провальной".

Ситуация представляется примитивной. Газета что-то опубликовала в каких-то целях – либо для привлечения читательского внимания, либо действительно работая на либералов или иной группы, не переносящей на дух нынешнего президента США, либо "движение сопротивления" в Белом доме не является выдумкой и существует, а аноним – вполне себе конкретный сотрудник администрации.

Все три версии имеют право на существование. И все три свидетельствуют… о слабости позиций сорок пятого президента США. Конечно, в этом государстве случались и не такие скандалы, бывали и похлеще, но оборачивалось дело так, что скандалы эти не оказывались беспочвенными, а обвинения, если бывали выдвинуты в адрес первых лиц, как правило, подтверждались. То есть если что и происходило, то абсолютно по делу.

Сейчас же ситуация, несмотря на кажущуюся простоту, очень любопытная.

Если Белый дом ограничится уже прозвучавшими и растиражированными заявлениями и не предпримет ничего большего, то этим, по сути, даст сигнал заинтересованной части СМИ в дальнейшем нагнетании "скандальности".

Если же продолжит вроде бы начатое наступление на The New York Times, то может получить такие ответные обвинения в покушении на свободу слова и прессы, что мало не покажется.

Особняком - ковбойский наскок самого Дональда Трампа. Но времена сейчас не те. Это лет 100 с лишним назад Бэт Мастерсон или Уайетт Эрп могли, прищурившись, спросить кого-то: "Ну что, говорить будешь?" И у оппонента, знавшего, что перед ним не только представитель местной власти, но и самый быстрый стрелок Запада, тут же развязывался язык. Трамповские твиты в данном случае эффективны сегодня в той же степени, что полтора века назад шляпа допрашиваемого против "кольта" того же Мастерсона.

Белому дому, той его части, которая лояльна Трампу, очевидно, предстоит провести внутреннее расследование, и дать однозначные ответы американскому обществу, уже задавшемуся вопросом: что за чертовщина очередная происходит? Что это за группировка, работающая против избранного президента?! "Комми" просочились? Но если "комми", то тогда подозрения и обвинения в том, что они помогали Трампу выиграть выборы, выеденного яйца не стоят… Так кто же это тогда? Патриоты Америки? А как в этом случае быть с избранным американским народом президентом? Он же не с Луны спустился и не узурпировал власть?!

Несмотря на простоту, эти вопросы нуждаются в четких однозначных ответах. Потому что незатейливая в целом ситуация ставит под серьезный удар весь государственный строй США со всеми его достижениями, демократическими ценностями, свободолюбивыми идеалами, высоким общественным сознанием, всепоглощающей любовью к каждой звезде и каждой полоске государственного флага, историей возвышения американского государства, выигранными войнами против индейцев, несравненным джазом и баскетболом etc.

А всем остальным заинтересовавшимся событиями наблюдателям – запастись попкорном – тоже кажется, тамошним изобретением, и ждать, чем или как ответит Белый дом газете The New York Times.