Карабахское возрождение
Северный Кавказ
Мое здоровье
Национальная акционерная компания "Нафтогаз Украины" намерена доказать в суде, что ставка транзита российского газа через Украину занижена приблизительно в два раза. Такое заявление сделал главный коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко.
"Мы будем пробовать доказать это в рамках еще одного арбитражного процесса. В период с 2009 года и по настоящее время приблизительно мы недополучили $20 млрд", - цитирует его Газета.ру.
Ранее коммерческий директор "Нафтогаза" сообщил о готовности вести переговоры с "Газпромом" для нормализации отношений. "Мы хотим привести все отношения с "Газпромом" в максимальное соответствие с европейскими нормами и правом, поэтому мы готовы вести переговоры с "Газпромом", а если они будут неудачными, мы готовы и к новому арбитражу", - поведал Витренко.
Напомним, "Газпром" после решения Cтокгольмского арбитража не в свою пользу заявил об инициировании в арбитражном суде расторжения контрактов с "Нафтогазом" на поставку газа на Украину и транзит газа через ее территорию в Европу.
Как отметил в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков, у "Нафтогаза" очень низкие шансы на решение арбитража в его пользу. "Суд уже рассматривал договор между компаниями на предмет его соответствия рыночной реальности и вынес решение о том, чтобы удовлетворить лишь часть требований "Нафтогаза" по условию "качай и плати", а ставку на транзит газа оставил без изменений. Тут даже странно, что украинская компания решила обратиться по этому вопросу повторно, ведь стоит ожидать, что обращение будет отклонено со ссылкой на то, что вопрос уже рассмотрен. Но цель "Нафтогаза", скорее всего, другая – так он дает сигнал "Газпрому", подавшему в арбитраж иск о разрыве отношений, что, если компании вернутся в суд, украинская сторона заявит там еще более высокие требования, и тогда "Газпром останется в проигрыше", - предположил он.
Эксперт пояснил, что "Нафтогаз" вынужден вести себя так, поскольку совершенно не хочет расторжения контрактов на поставки и транзит российского газа. "Непонятно, почему для этого был выбран столь слабый вариант, как претензии к тарифу на транзит. В долгосрочной перспективе "Нафтогазу" еще и крайне вредно эти претензии озвучивать, ведь компания, по сути, лишает сама себя аргументов против "Северного потока-2". Киев говорит, что "Северный поток-2" не надо строить, потому что он является политическим проектом, а экономически "Газпрому" выгодно продолжать качать газ через Украину. Но теперь выходит, что "Нафтогаз" требует повысить тариф на прокачку, "Северный поток-2" сразу же становится экономически более выгодным из-за низких по сравнению с украинскими тарифов, тем более что за море "Газпром" будет платить сам себе. В связи с этим "Нафтогаз" выбрал довольно странную тактику давления", - подчеркнул Игорь Юшков.
С ним согласился заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. "Полностью отрицать возможность решения Стокгольмского арбитража в пользу "Нафтогаза" нельзя, учитывая то, что последний вердикт суда по спору с "Газпромом" трудно назвать логически обоснованным. Но если говорить по сути вопроса, то исследования показали, что текущий тариф является вполне конкурентоспособным и рыночным по сравнению с аналогичными тарифами в европейских странах. Обосновать его заниженность сравнением с уровнем тарифов на транспортировку газа в Словакии, Польше и других странах со сходными экономическими условиями будет сложно, ведь у них тарифы не выше, а зачастую даже ниже, чем на Украине. Заниженность тарифов – это излюбленная тема "Нафтогаза", но до сих пор они не представили никакой экономической аргументации этого мнения. Я сомневаюсь, что такая аргументация вообще может быть обоснована настолько, чтобы рассматриваться в арбитражном суде", - подчеркнул он.
Кроме того, эти требования "Нафтогаза" только усиливают позиции "Газпрома" в иске о разрыве контрактов с украинской стороной. "Требования "Нафтогаза", если они будут юридически оформлены в виде иска в арбитраж, могут быть использованы "Газпромом" в качестве аргументации о том, что контракт на транзит является экономически неэффективным. Арбитражные решения по транзиту подрывают любые возможности для сохранения этого транзита в дальнейшем, так что трудно найти более весомый аргумент в пользу позиции "Газпрома" о том, что украинский транзит сохранять не нужно. В долгосрочной перспективе решение суда в пользу украинской стороны обернется против "Нафтогаза", компания потеряет на этом больше, чем заработает. Думаю, в Европе эта позиция тоже многих убедила в том, что претензии "Газпрома" к "Нафтогазу" небеспочвенны", - заметил Алексей Белогорьев.
"Требование "Нафтогаза" по повышению тарифа явно выше рыночного уровня является дополнительным аргументом в пользу того, что транзит сохранять не нужно и "Газпром" вполне справедливо заявляет, что транспортировка газа через "Северный поток-2" экономически более рентабельна. Это, кстати, действительно так: по всем расчетным позициям поставки газа по "Северному потоку-2" выгоднее, чем обычный коридор через Украину. Ну а если речь идет еще и о повышении тарифов на прокачку газа через Украину, то в долгосрочной перспективе позиция "Нафтогаза", пусть она выглядит как победоносная и эйфорическая, приведет скорее к потерям для Украины", - заключил экономист.
Дзен
Новости
Telegram
