Три конфликта и три сценария развития событий в Йемене

В середине сентября возглавляемая Саудовской Аравией и ОАЭ арабская коалиция возобновила наступление на крупнейший город-порт Йемена Ходейда, через который в страну идут поставки товаров первой необходимости, и в ООН уже опасаются гуманитарной катастрофы. Вчера йеменские военные объявили, что Ходейде произошла ожесточенная перестрелка между правительственными войсками и формированиями хуситов, приведшая к гибели 27 человек.

Старший научный сотрудник ИМЭМО, эксперт РСМД Николай Сурков склонен считать, что саудовцы заинтересованы в постепенном затухании этого конфликта: "У них сейчас другие есть проблемы, в частности внутренние, и тратить деньги и ресурсы на Йемен, бросать туда все новые и новые армейские части им сейчас не с руки. Рано или поздно стороны попытаются договориться и именное такое решение необходимо всем".

Что касается Ходейды, то эксперт видит три возможных сценария:

"Первый сценарий, который вполне вероятен и основания для которого есть. Все попытки взять Ходейду пока проваливаются, и вполне может так получиться, что еще полгода эмиратцы протопчутся под Ходейдой и тогда мы будем наблюдать позиционную войну без особых изменений. Это будет означать постепенное усугубление гуманитарного кризиса, но без каких-то прорывов. Это первый вариант, который вполне возможен. 

Второй сценарий, который, как ни странно, я считаю более-менее оптимистичным, это падение Ходейды. Да, оно приведет к гуманитарному коллапсу, но с другой стороны, есть определенная надежда, что падение Ходейды повлечет за собой начало каких-то реальных переговоров. Возможен своего рода коллапс тыла уже у хуситов. Тогда есть шанс, что они пойдут на серьезные уступки, и мы можем ожидать какого-то договорного решения. Хотя конечно, оно будет происходить на фоне гуманитарной катастрофы и будет очень тяжелым для Йемена, потому что явно внешние игроки взяли курс на его раскол.

Третий сценарий - падение Ходейды и дальнейшая война, когда хуситы и союзники будут сопротивляться до последнего. При таком развитии событий можно ожидать много страшных вещей. То есть помимо гуманитарного коллапса и гибели если не миллионов, то сотен тысяч людей, можно также ожидать реального усиления роли Ирана, потому что деваться хуситам будет некуда. Можно будет ожидать танкерной войны. Можно будет ожидать террора на территории самой Саудовской Аравии. То есть это сценарий апокалипсиса в региональном аравийском масштабе".

Сурков предлагает также учитывать, что в Йемене мы имеем не один, а три конфликта: "Первый -  внутренний конфликт между различными политическими силами самого Йемена. Второй конфликт -  соперничество между Саудовской Аравией и Эмиратами. Третий конфликт, который накладывает свой отпечаток, или служит идеологическим прикрытием, это противостояние Саудовской Аравии и Ирана. Завершение одного из этих конфликтов совершенно не означает завершение двух других. Поэтому пока мы имеем кризис, перспектива урегулирования которого отдалена, как минимум, лет на десять".

Между тем, старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Сергей Серебров полагает, что общая ситуация в зоне конфликта развивается по сценарию гибридный войн, где пересекаются множество региональных и глобальных интересов, поскольку Йемен занимает геополитически важное местоположение на карте мира.

"Что касается присутствия иранских специалистов и советников в лагере санского альянса, с этим трудно спорить, хотя прямых доказательств нет. Однако как тогда комментировать присутствие американских и британских военнослужащих в штабе коалиции, которые управляют, направляют самолеты, в том числе которые бомбят школьные автобусы? В августе был нанесен удар по школьному автобусу в Сааде, погибло 40 детей. Если присутствие каких-то военных специалистов позволяет нам характеризовать хуситов как агентов Ирана, то тогда чьим агентом является Саудовская Аравия?", - вопрошает Сергей Серебров.

Он считает "втаскивание" конфликта в Йемене в парадигму саудовско-иранских противоречий чрезвычайно опасным: "В Йемене есть противоречия, но они не религиозные, не идеологические. Сейчас постоянно изобретаются мифы об этом конфликте. В прошлом месяцев Конгрессе США был сделан доклад по поводу Йемена, в котором уже как факт дается информация о том, что 21 сентября 2014 года хуситы силой захватили Сану и изгнали оттуда президента Мансура Хади, совершив тем самым переворот. Это абсолютно не соответствует действительности, но СМИ тиражируют эти выдумки. Что происходило 21 сентября 2014 года, хорошо известно. Хуситы мирно вошли в Сану и подписали договор о мире и партнерстве, его подписал сам президент Хади и все партии, участвовавшие в национальном диалоге, включая умеренное крыло партии партию ”Ислах”. Правда, ее радикальное крыло спешно покинуло Сану и переселилось в Саудовскую Аравию и начало готовить интервенцию. Хади остался на посту президента. Опираясь на поддержку хуситов и бывшего президента Салеха в период с сентября по декабрь 2014 года, Хади смог сделать то, что не удавалось американцам сделать в Йемене. Они за 4 месяца очистили весь север от террористических формирований "Аль-Каиды". Об этом почему-то тоже никто не вспоминает. Мифы, которые ставятся на место фактов, чтобы втиснуть в эту парадигму ирано-саудовских противоречий, достигли уровня Конгресса и публикаций в серьезных источниках. Это опасный поворот в развитии йеменского конфликта, который питает продолжение войны".